|
广西新闻网-当代生活报讯（记者黄有宁 王建伟 实习生耿洛蒂 ）一男子因咽喉炎到卫生院就诊，但在医生进行药物注射后出现休克，经抢救无效死亡。死者家属把医院告上法庭索赔近80000元。法院经审理后判决，因死者家属不同意尸体解剖造成死亡原因不明，医院抢救虽没违反法律规定但医生写错抢救药品名称，在抢救中存在瑕疵，承担事故的30﹪责任，赔偿死者家属10000多元。5月30日，死者家属收到了扶绥法院送达的民事判决书。
男子凌晨猝死卫生院
2006年4月9日晚10时20分许，广西扶绥县男子阿雄因咽喉不适到东门卫生院就诊。经医生检查发现，阿雄咽喉粘膜充血明显，双侧扁桃体不大，心肺听诊也没有异常。值班的卢医生发现阿雄双手时有颤抖，询问他的病史后才知道阿雄有十几年的嗜酒史，每天要喝2斤白酒，但没有药物和用药不良反应史。
卢医生觉得阿雄有酒精中毒症状，就建议他到上一级医院进行治疗。但是天色已晚，阿雄便要求暂时在该医院输液治疗。卢医生根据阿雄临床症状，判断为咽喉发炎和慢性酒精中毒，就给予阿雄肿节风、鱼腥草等针剂进行输液治疗。
次日凌晨零时20分许，阿雄突然出现四肢抽搐、面色青紫、全身冒汗等症状，血压很快就降低到了0，脉搏也摸不到了。值班医务人员马上进行抢救，给阿雄吸氧，同时注射了急救三联针（肾上腺素针、可拉明针、洛贝林针）并进行胸部心脏按压，抢救10分钟后心跳停止。医务人员继续进行心肺复苏抢救了30分钟，但仍然回天乏术。
一字之差是致命原因？
阿雄死亡后，医院要求进行尸体检查，但被死者家属拒绝。随后，死者家属把医院告上扶绥县人民法院，要求院方赔偿经济损失79378元。2006年12月6日，该法院正式受理案件。
死者家属称，从2005年以来，电视以及网络上多次报道鱼腥草不良反应的事件，呼吁慎用该药品，而且药品说明书上也说明不良反应严重时可引起过敏性休克，医院作为专业性医疗机构，在医疗服务过程中却未尽到谨慎、合理和防范风险的义务。最致命的是，医院在抢救过程中使用了错误抢救方法——注射了0.375克阿拉明，造成了阿雄抢救无效死亡。
院方辩称，关于鱼腥草注射液问题，国家食品药品监督管理局在2006年6月1日下发暂停使用鱼腥草注射剂的通知，因此医院在当年4月10日使用没有违反法律规定。患者在使用该药物出现过敏休克也没有临床依据，因为患者无药物过敏史，休克症状也不符合过敏特征。
关于“0.375克阿拉明”问题，医院给患者注射的可拉明而不是阿拉明，这是值班医生写门诊病历时误把“可”写成了“阿”字。院方称，阿拉明剂量是10毫克，而可拉明剂量是0.3克，两种剂量相差37.5倍。因为这两种药品都是急救药品，每年进购数量很有限，阿拉明又不是急救三联针之一，使用量更少，2005年盘点库存仅剩8支，2006年也未采购。护士和药剂员是处方的执行者，药剂员不可能一次性发放37.5支阿拉明，护士也不可能对一个病人执行37.5支阿拉明肌注，因此，病历所写为笔误。
卫生院承担30%责任
2006年12月31日，院方向法院申请对医疗事故进行医疗鉴定。崇左市医学会鉴定认为，医院在诊疗过程中没违反法律法规，患者病情突变符合过敏性休克临床表现，但由于未进行解剖不能排除心脑血管疾病猝死可能，结论为不属于医疗事故。
死者家属不服崇左医学会鉴定结论申请重新鉴定。2008年1月10日，广西医学会再次作出鉴定结论：医院在治疗、急救措施没有违反法律规定，从临床表现分析患者死亡和医疗行为无因果关系，本病例不属于医疗事故。
2008年4月18日，扶绥法院对该案进行公开审理。法院审理认为，死者因咽喉不适到医院就诊，双方形成医疗服务合同关系。死者在治疗过程中出现休克经抢救死亡，但死者家属不同意尸体解剖，致使死因无法查明。经过两次医疗事故技术鉴定，结论均为不属于医疗事故。院方没告知对注射药是否进行封存，门诊病历上所写抢救药品名与医嘱上抢救用药不相符，且在治疗过程中存在瑕疵，院方对死者的死亡负相应民事责任。
法院判决，院方承担该案件的30%的责任，赔偿死者家属精神损害抚慰金等共10334元。
|
